Cái nhìn từ Hồ Gươm

Cái nhìn từ Hồ Gươm

Ngày hôm nay 17/7/2016, lại một cuộc biểu tình nữa nổ ra tại nơi đây-Hồ Gươm, cái nơi chứa đựng muôn vàn sự kiện của nước Việt. Với tôi, dẫu không thành công như một số cuộc biểu tình chống Trung Quốc, như sự xâm phạm vào sâu thềm lục địa nước ta, vụ giàn khoan 981 hay gần đây ngày 1-5, biểu tình vì sự trong sạch của môi trường, vì sự minh bạch của nhà nước, nhưng vẫn có thể coi là thành công, khi tình cảm, suy nghĩ và ý thức về chủ quyền được biểu lộ.

So với những ngày đầu 2011, người biểu tình với những suy nghĩ chưa thật đầy đủ thì hôm nay đã trưởng thành vượt bậc cả trong đấu tranh với mọi hình thái chống phá của lực lượng an ninh và trong nhận thức thời cuộc. Người biểu tình đã không chỉ đơn thuần xuống đường biểu lộ lòng yêu nước chống ngoại xâm mà còn mang một tâm thức sâu xa hơn, muốn thay đổi thể chế. Thay đổi thể chế mới là điều căn bản.

Những người muốn đổi mới trong một thời gian dài đã đi trước những người có tư tưởng tiến bộ như ông Bùi Quang Vinh (nguyên UVTWĐ, Bộ trưởng Bộ KH&ĐT): Thay đổi thể chế chính trị mới là cái lõi của vấn đề để thay đổi toàn diện bộ mặt đất nước, nhưng mà sự thay đổi này diễn ra còn chậm chạp và quá ít (ý câu nói của ông Bùi Quang Vinh). Chúng ta chỉ có thể nói đến ông Bùi Quang Vinh hoặc đôi ba người khác có tư tưởng đổi mới này, vì thông tin của lãnh đạo các cấp với người dân quá ít ỏi.

Vậy bản chất của các cuộc biểu tình trong 5 năm qua là biểu lộ mong muốn của dân chúng tạo ra một thể chế mới cho nhà nước chúng ta. Người dân mong muốn thay đổi, muốn lắm một sự thay đổi thật sự chứ không chỉ như hiện nay, nặng về hô hào, nhẹ về thay đổi, mọi sự vẫn y nguyên như cũ từ cách tuyên truyền giáo dục đến phương pháp lựa chọn con người. Chế độ chúng ta đang sống ngày cành xa rời cách sống của thế giới văn minh, không dám nhìn thẳng sự việc với đúng tên gọi và đi vào thực chất của vấn đề cần giải quyết.

Với nhận xét cá nhân của người trong cuộc rất mong có sự thay đổi, người viết xin có một số ý kiến về phong trào đòi đổi mới, đòi thay đổi hiện nay.

Chúng ta có khá nhiều những tập họp gọi là hội đoàn (khoảng hai chục hội): thí dụ hội anh em dân chủ, hội No-U, hội Bàu bí tương thân, hội Cựu giáo chức Chu Văn An, hội Cựu tù nhân lương tâm, hội phụ nữ nhân quyền… Ở các hội đó, đều có những người đứng đầu, dám dấn thân cho phong trào đòi dân chủ thật sự. Nhưng giữa các hội đó, chúng ta vẫn như thiếu một sự liên kết với nhau, cách hoạt động cũng tuỳ hứng, không có những tôn chỉ ràng buộc các hội viên.

Ngay cả tập hợp của những người làm báo, một tổ chức có lẽ hoạt động đều đặn nhất, dễ có cùng một mục tiêu viết theo định hướng tới chung một mục đích, vẫn có những sự chưa hội tụ rộng rãi. Ít có những tiếng nói khác biệt trong phong trào dân chủ. Tiếng nói khác biệt chỉ thể hiện sự đa dạng chứ không phải là đối lập. Có thể vì thế, ngay thời gian đầu tiên, đã có những trục trặc.

Sự hoạt động của các hội nói trên trong phong trào dân chủ có thật sự gọi là hoạt đông hay chỉ là hình thức có tên gọi để cho thấy nó có vẻ nhiều, có vẻ lớn mạnh trong cái gọi là xu hướng phát triển của phong trào dân chủ?

Điều quan trọng nhất, chúng ta thiếu khả năng tập họp nhau dưới một ngọn cờ. Điểm mặt qua, phong trào có thể có những Trần Huỳnh Duy Thức, Điếu cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần… hay các trí thức Phạm Chí Dũng, Nguyễn Tường Thuỵ, Phạm Đình Trọng, Tương Lai, Nguyễn Quang A, Chu Hảo, Nguyên Ngọc, Hà Sĩ Phu, Nguyễn Trung, Huỳnh Ngọc Chênh… đến những lớp thanh niên trí thức mới như Nguyễn Xuân Diện, Lê Quốc Quân, Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Chí Tuyến, Lã Việt Dũng, Phạm Viết Dũng, Huỳnh Thục Vi… Nhưng ở các vị này, phong trào vẫn thấy thiêu thiếu một điều gì đó để có thể gọi là đại diện có đẳng cấp như “người cầm đầu”, mà lại như có dư thừa một điều gì đó trong các vị đã nêu, điều đó có thể là, xin cứ mạnh dạn nói, tính cách cho cá nhân con người mạnh hơn tính cách cho một phong trào, nhưng điểm mạnh cá nhân đó lại không giống với phẩm chất của con người phất cao ngọn cờ.

Chẳng một phong trào nào thiếu vắng được vài trò lãnh tụ.

Có thể vì thế, qua đấu tranh, số lượng các bạn trẻ tuy có thêm nhưng vẫn không thể nói là nhiều, gọi là phát triển cũng chỉ là một cách nói động viên. Phải dám khẳng định rằng, với lực lượng yếu mỏng như hiện nay, phong trào chưa đủ mạnh để thu hút một lực lượng đông đảo quần chúng đấu tranh đòi một sự đổi mới. Phong trào có thể bị dẹp bất cứ lúc nào. Bởi vì bằng cách bắt người dần dần, phong trào sẽ thiếu đi những người tiên phong. Câu chuyện muốn đẩy Trần Huỳnh Duy Thức ra nước ngoài cũng nhằm trong mục đích làm mất đi những con người có khả năng giương cao ngọn cờ. Vì thế, tôi đánh giá cao với sự kính phục quyết tâm của Trần Huỳnh Duy Thức không đánh đổi tự do bằng sự phải rời bỏ quê hương. Đó là sự hy sinh đã được ngẫm xét.

Tôi cứ ngẫm mãi, đã từng có rất nhiều cuộc biểu tình ở Hà Nội và Sài gòn, vậy mà tại sao không kích thích nổi người dân vượt qua sự thờ ơ vô cảm với phương cách đấu tranh đòi sự thay đổi hoặc chí ít cũng là đấu tranh chống sự xâm lăng toàn diện của Trung Quốc hiện nay.

Rõ ràng là sự sợ hãi vẫn đeo bám từng công dân trong xã hội hiện nay. Giá như có cách nào đó, những tổ chức kêu gọi biểu tình chỉ cần huy động người dân “tò mò đi xem biểu tình” thôi, thì đó cũng là một sự cổ vũ. Người dân sẽ dần thấy muốn thay đổi, mọi người đều phải góp công sức, dù đấy chỉ là một cuộc dạo chơi.

Tôi với tư cách một người dạo chơi, cũng muốn có đông người để kết bạn.

Vinh Anh 18-7-2016