Suy nghĩ về hiện tượng Hun-sen

Suy nghĩ vụn về hiện tượng Hun–sen

Có thể trong tâm lý của người Việt, theo tôi, vẫn có nhiều lúc tỏ thái độ của một nước lớn với hai nước láng giềng, “hai người bạn cùng chiến hào sống chết có nhau, thắm tình như nước Hồng Hà-Cửu Long”. Với rất nhiều người, tâm lý coi hai nước này là nước đàn em, “trong vòng cương toả” của mình. Người dân bình thường có ý nghĩ như vậy, thử hỏi, mấy ông lớn nghĩ ra sao? Khó tìm ra lỗi lầm bởi trong ngoại giao, chẳng mấy ai phát biểu hớ. Nhất là thể chế đất nước ta có Bộ Chính trị.

Để tìm hiểu vì sao, hai nước Lào và Căm-pu-chia hôm nay, có những bước đi, mà truyền thông chính thống nước Việt khi đưa tin, có xen vào đó những điều không hài lòng (dẫu chỉ là đưa tin đơn thuần, không bình luận).

Thí dụ với Lào (có lẽ thí dụ về Lào hơi ít, chỉ thấy Lào định xây cái đập gì đó) Cái đập đó với Lào thi to lắm, lợi ích nhiều lắm. Nhưng cái đập nó chặn mất dòng nước về của sông Mê-công vào Việt Nam. Cũng có nghe, bạn Lào đã ngừng, rồi cũng có nghe, bạn Lào lại tiếp tục xây dựng. Chuyện cho tạm dừng rồi lại tiếp tục tất nhiên là có chuyện. Chuyện gì? Chỉ vẫn là chuyện ngài Sớc-sin nói thôi: bạn bè là tạm thời, quyền lợi quốc gia là vĩnh cửu. Cứ đặt cái đất Việt mình khi có nguồn lợi đó xem, mình có vì thằng em mà nhường không? Câu trả lời phải để cho cụ Mác, cụ Hồ trả lời “Vô sản các nước liên hợp lại hoặc Bốn phương vô sản đều là anh em (môi răng gì đó)”. Ở địa vị bạn Lào hôm nay, khi thế giới phẳng, chẳng thể nào cưỡng lại được cái lợi của dân tộc đâu.

Còn với Căm-pu-chia? Bạn này có lẽ khó hơn. Cái gì chứ, cái thù hằn dân tộc thì lâu lắm. Cứ suy chuyện thằng Tàu đối xử với ta, thấy thằng em này cũng vậy. Lại biết, chuyện chống Việt Nam ở đất Chùa Tháp này dẫu có bị chính quyền Hun-sen “để ý” thì nó vẫn tự do hơn ở xứ ta. Rất nhiều nhân vật công khai chống Việt Nam. Trong dân Căm-pu-chia, cũng không phải vì Việt Nam tiêu diệt bọn diệt chủng mà họ quên đi nỗi hận ngày xưa đâu. “Cái” sự biết ơn, “cái” sự bỏ qua chuyện xưa phải từ mối quan hệ tôn trọng quyền bình đẳng của nhau, coi quyền tự quyết của dân tộc của người ta là cáo quý, thiêng liêng, đừng xía vô can thiệp và còn một điều nữa, rất quan trọng, phải vẫn xứng đáng là ông anh, vẫn cưu mang, vẫn giúp đỡ, vẫn là chỗ dựa quan trọng thì mới “ổn định lâu dài” được.

Ai chứ, tôi cho rằng Hun-sen là người biết rõ Việt Nam nhất. Tôi được nghe một quan chức tuyên giáo nói chuyện: Hun-sen từng được Lê Duẩn mời cơm để nghe thuyết trình về “làm chủ tập thể”. Thời đó “làm chủ tập thể” là một đóng góp to lớn cho sự phát triển của chủ nghĩa Mác-Lê (chỉ có mỗi nhà em không tin, hi hi, đùa tí). Lê Duẩn diễn thuyết xong thì đi vào nhà nằm nghỉ, bỏ lại Hun-sen và đám tuỳ tòng. Vậy là cậu ta (ngày đó Hun còn trẻ, mới được người Việt lập nên) cũng phải đứng lên, ra về. Chẳng hiểu có ăn được tí gì không, thấy thương vì cách đối xử.

Câu chuyện trên chứng tỏ cái gì? Thật dễ trả lời phải không ạ. Chắc sau này, các cố vấn ta ở bên đó cũng có người có thái độ nước lớn kiểu anh Ba, người ta không quên đâu. Nỗi nhục thì người ta ghi nhớ lâu đấy. Dẫu có bị o bế thì vẫn là hàng nguyên thủ, dẫu có nể nang những người cộng sản Việt Nam, thì trước dân tộc Căm-pu-chia, Hun-sen vẫn là lãnh đạo, là người thay mặt cho họ trong nhiều công viêc.

Vẫn biết rằng món nợ xương máu rất khó trả. Hun-sen biết điều đó và mỗi khi sang thăm Việt Nam, thái độ và ứng xử của Hun-sen chấp nhận được: Nói chuyện với cựu chiến binh và tặng quà, đến thăm Lê Khả Phiêu như một lãnh đạo cũ, thủ trưởng của mình… Vậy là ông ta có cái tình đấy chứ. Ông ta có diễn không? Chính khách nào mà chả diễn nhưng tôi vẫn nghĩ ông ta biết cách đối xử.

Việt Nam trong con mắt người Căm-pu-chia thế nào?

Đầu tiên xin nói về cái sự chân tình. Chuyện này quả thật cũng khó nói. Chỉ Hun-sen biết rõ mà thôi.

Hun-sen trưởng thành từ Việt Nam, và chắc chắn ông ta không lạ gì nhân cách người Việt. Chuyện kể thời gian Hun-sen bảo vệ tiến sĩ ở Việt Nam, ông ta có nói câu :”Trong một tháng người Khơ Me tốt 29 ngày còn 1 ngày không tốt” là cách nói thể hiện nỗi lòng người Căm-pu-chia, cũng có thể là nỗi lòng của Hun-sen. Có thể trong tình thế ngày hôm nay đang là 1 ngày không tốt của người Căm-pu-chia. Câu nói “Việt Nam không phải ông chủ của tôi” thể hiện cái phần ấm ức của người Khơ Me phải mang Việt Nam ơn quá nhiều chăng?

Vậy thì người đời đã tổng kết rồi, giúp người đừng kể công. Giá như… thôi chả nói chuyện giá như nữa, dù sao ta ở lại nước họ cũng khá lâu rồi còn gì. Vẫn cứ thích giá như… oánh xong thằng diệt chủng rồi lui về củng cố hậu phương có phải đỡ bao nhiêu chết chóc.

Nhưng “mình phải thế nào thì người ta mới thế chứ?” Vậy mình đã thế nào? Đưa câu hỏi này ra và nói thật không trả lời được. Chỉ có mấy bác lãnh đạo, mấy bác ngoại giao thường xuyên qua lại thăm viếng, bạn bè của nhau mới biết. Nhưng đại thể, đoán mò có thể là thế này trong mắt người Khơ me và cả thế giới nữa.

Vị thế của Việt Nam hôm nay không chỉ yếu, ít đóng góp cho nhân loại mà còn đang bị coi là “Người bạn khó cải hoán, không chịu thay đổi, không chịu phát triển” trong con mắt bạn bè. Điều này từng người phải xác định bằng kiến thức, hiểu biết của mình. Ông bạn Thuỵ Điển tốt như vậy mà phải bỏ Việt Nam là một chứng minh.

Không những vậy, đứng ngoài nhìn vào xã hội ta hiện nay mới thấy cái trì trệ, cổ hủ ăn sâu bám rễ khủng khiếp. Hết thế hệ này đến thế hệ khác, người Việt xứ ta cứ leo lẻo những thứ cũ kỹ: xã hội chủ nghĩa đã bị gần như xoá sổ trên thế giới mà vẫn cứ như đấy là đường thiên đường ấm no hạnh phúc; hễ có điều kiện là nhắc lại thù xưa để che đậy, bênh che cho thù nay; đạo đức toàn xã hội suy đồi mà vẫn noi gương học tập cụ Hồ; nhân dân anh hùng thì lười nhác và coi thường mạng sống cộng đồng, kinh tế thì bí bét để hai thằng em sắp vượt mặt… toàn những thứ tiêu cực bất kỳ ở đâu cũng gặp vậy mà hỏi đến thì cần nhân chứng và hội thảo tùm lum tìm nguyên nhân. Ôi chao ôi, nước ta lúc nào cũng hội thảo, tìm nguyên nhân và tìm kẻ chủ mưu gây ra tội lỗi. Kẻ thù ngay bên cạnh, sờ là thấy mà cứ hội thảo. Dân chán chường với các quan là thế, huống gì mấy thằng em.

Một điều nữa phải nói và nói chắc chẳng thừa: Vị thế của anh có cao trong con mắt người ngoài thì bản thân anh phải thể hiện, phải được bộc lộ. Nước Việt mình có được những gì khiến thế giới nể phục? Đừng “ăn mày dĩ vãng” nữa, chuyện chiến công thì nước nào cũng có lịch sử oai hùng riêng của họ để họ tự hào. Đừng mang di chúc ra nói mãi là đã “đánh thắng hai đế quốc to”. Bây giờ thời thế đã khác. Hai đế quốc to đó thế giới người ta ngưỡng mộ lắm. Cũng nên nhớ chiến thắng đó khác với thời đánh quân Nguyên. Nếu không có thế giới nó xúm vào giúp đỡ thì không làm nên cơm cháo gì đâu, mà có khi lịch sử nước ta lại ở trang khác đấy. Nhưng cũng có tí chút gọi là có: Đặng Thái Sơn, Ngô bảo Châu và một số măng non khi thành tài không về nước, cứ tình nguyện ở nước ngoài làm thuê. Vậy vị thế ta đang ở đâu? Theo sắp xếp của mấy ông xếp hạng quốc tế, ta đứng phía sau, gần sau rốt, trong cái bảng họ liệt kê. Vậy thì tự hào cái gì? Nói mà buồn lắm. Nghĩ ngợi càng buồn. Tận đến gần cuối thế kỷ may ra mới với tới cơ.

Ở cái vị thế chót bảng xếp hạng thì làm gì mở mày mở mặt được với thế giới. Vậy nên ông em Căm-pu-chia kia nó không theo cũng phải. Thậm chí nó còn coi thường ấy chứ.

Vậy thì phải thay đổi thôi.

Xin mạo muội với Thái Bá Tân

Có những người chưa gặp bao giờ nhưng chỉ đọc thôi, mình nghĩ ngay đó là người tốt, nghĩ nhiều hơn và có thể đó cũng là do lý trí nhiều hơn. Thái Bá Tân là người được mình nghĩ như vậy.

Đã đưa ý kiến ra cộng đồng tức là muốn chia sẻ suy nghĩ của mình lên mạng, với những người viết mình thường đọc như Thái Bá Tân, mình vẫn luôn tôn trọng ý kiến cá nhân của người viết đó. Nếu có ý kiến phản đối, chỉ đôi người mình phản biện lại. Biết phận yếu, “chẳng dám ra gió” là vậy.

Trong “Đôi lời” của Thái Bá Tân, mình cũng có ý phản biện bởi mình nghĩ, ảnh hưởng của Thái Bá Tân trong bạn facb.  lớn lắm. Nếu không nói, nó vướng ấm ức.

-Thái Bá Tân nói bác Trọng liêm khiết. Chuyện cung đình bí sử này mình đã đọc một bài nói về 2 vấn đề: Con trai bác ở Đông Anh cũng có dính chuyện đất cát (chuyện hơi lâu, nên không nhớ) và chuyện khác, thời bác ý làm bí thư Hà Nội, thằng Ciputra cũng có nhã ý biếu bác căn hộ (có thể bác mua). Bởi chuyện cung đình, thâm cung bí sử, dân đen chỉ nghe hơi nồi chõ. Vậy bác ý có liêm khiết không hay là chỉ liêm khiết hơn các ông khác. Bác có dính tham những không hay là chỉ tham những ít hơn các ông khác?

-Tôi tin lãnh đạo ta không bán nước cho Tàu. Nhưng vì chuyện Thành Đô có nhiều dị nghị. Chuyện khác nói luôn, đó là chuyện mất ½ Bản Giốc, Ải Nam quan… Những chuyện này đều không rõ ràng. Cớ sao bác Trọng và các bác khác cứ im thin thít. Trong vấn đề chủ quyền cách im lặng của các bác ý không tạo được niềm tin mà là tăng mối nghi ngờ. Nhà tôi cực khoái câu của vua Lê, thằng nào bán nước phải tội tru di đấy.

-Thái Bá Tân tin đất Việt ta sẽ phát triển, sẽ hạnh phúc. Chỉ hỏi Thái Bá Tân một điều, con đường đó thằng Sing nó đi mất độ 30 năm, bây giờ nó ngang ngửa thế giới, còn ta từ chỗ thằng Sing thèm muốn đến bây giờ nhìn nó thèm rỏ dãi. Hỏi phải mất bao lâu mới bằng nó ngày hôm nay. Tôi sợ câu trả lời lắm. Khéo phải kéo dài đến cả thế kỉ đấy Thái Bá Tân ạ.

- Vấn đề cuối cùng là để nói về nhân dân. Đụng đến nhân dân là phải cẩn thận. Nhưng tôi cũng mạo muội thế này: Nhân dân chỉ tốt khi có một chính phủ tốt. Một chính phủ không tốt sẽ tạo ra một nhân dân không tốt. Bác có so sánh nền đạo đức của dân ta với những ngày con chiến tranh không? Tôi cũng lớn tuổi rồi, tôi sống qua thời đó nên tôi biết và rất đau khi nhận ra rằng, nhân dân ta bây giờ không còn tốt nữa, cái tốt đã là xưa cũ rồi. Từ những năm 1980, ông Trần Văn Thuỷ đã phải làm “Người tử tế” cơ mà.

Đây là status của bác Thái Bá Tân:

ĐÔI LỜI

Bực mình một bác vừa rồi bảo tôi nâng bi bác Trọng và chế độ. Nói rõ thế này nhé.

Cuộc sống đa dạng, con người cũng đa dạng, không ai, không cái gì xấu cả hoặc tốt cả. Cách đánh giá cũng da dạng như vậy. Bất chấp nguy hiểm cho bản thân, tôi lên tiếng phản biện, có khi nặng lời. Nhưng cái gì tôi tin là đúng thì tôi khen. Chưa nói chuyện đúng sai, nhưng đó là quan điểm và quyền của tôi. Không đồng ý thì thôi, sao phải thóa mạ? Nhiều bác lề trái đôi khi nói thái quá, tôi đọc đấy, biết đấy và im lặng. Đó là thái độ tôn trọng người khác.

Nhân tiện:

1. Tôi tin bác Trọng là người liêm khiết. Làm quan thời bây giờ như thế là tốt lắm rồi. Còn có cái này cái nọ thì lại chuyện khác.

2. Tôi tin lãnh đạo ta không bán nước cho Tàu.

3. Bất chấp tham nhũng và sự bất tài của một số lãnh đạo, tôi tin đất nước ta sẽ phát triển về kinh tế, và dần dần sẽ đổi mới hơn nữa và tiến bộ hơn về chính trị. Hình ảnh “chìm tàu” tôi nhắc đến chỉ là một kiểu phúng dụ, nói quá, của văn chương. Mà ta đã tiến bộ và đổi mới lắm rồi đấy.

4. Tôi tin con người Việt Nam ta về cơ bản vẫn tốt chứ không hoàn toàn u ám như nhiều bác mô tả.

5. Tôi không thích cộng sản, nhưng vẫn ghi nhận, thậm chí biết ơn những gì chế độ đã làm cho đất nước từ ngày đổi mới. Chúng ta từ một nước cực nghèo mà được thế này là quá tốt rồi. Tất nhiên vẫn muốn tốt hơn nữa. Tôi thấy bộ máy chính phủ vận hành được. Bác thủ tướng chỉ đạo quyết liệt. Bác Thăng năng nổ và dám nói, dám làm.

6. Tôi tin sớm muộn đất nước mình sẽ có dân chủ và tự do thực sự. Tạm thời chưa có được cái đích tốt đẹp ấy thì tạm hài lòng với những gì đã có, và chung sức cùng đồng bào đấu tranh (một cách xây dựng) để đạt được điều ấy. Tóm lại, về đại cục mà nói, tôi thấy tình hình không phải xấu đi mà đang tốt lên, trừ vụ nợ công và thâm hụt ngân sách mà tôi không rõ lắm.

Tôi nghĩ như thế đấy. Và chính niềm tin này đã tiếp sức cho tôi trong việc phản biện và thơ phú giúp lớp trẻ sống có ích, có ý nghĩa cho mình và cho đất nước.

Tôi yêu Việt Nam. Tôi cũng yêu cả các bác. Không yêu, đã chẳng thèm nói, chẳng thèm dạy học và chẳng thèm viết.

Hơi thật thà quá. Xin lỗi. (TBT)

TÂM SỰ

TÂM SỰ

Nhân chuyện phóng viên VTV bịa nhiều chuyện vì hiếm đề tài, làm việc căng thẳng vì ngày họp những 3 lần, cần có sự thông cảm chứ đừng yêu cầu giải tán. Mình liều mạng xin gợi ý:

1.Các bạn hãy làm những phóng sự về đấu tranh giữ chủ quyền đất nước. Chuyện ngày xưa, lứa chúng tôi đánh Mỹ, đánh Tàu. Từ cái đề tài này, ối chuyện cần phải khai thác để lớp trẻ hôm nay không ngọng ngịu khi nói về cuộc chiến tranh biên giới 1979-1989, đừng ngô nghê khi nghe nói đến Gạc ma, Côlin, Lan đao… bảo nó đâu như ở châu Mỹ hay Tân thế giới. Tìm hiểu thêm về lãnh thổ vùng biên cương nơi có thác Bản Giốc và có Ải Nam quan, văn học hơn các bạn nói thêm về cuộc chia ly của cha con Nguyễn Trãi (đề tài này hay phết). Cụ thể hơn có thể dẫn chứng lời vị vua đời Trần, “phải tru di…” để nêu bật được tầm quan trọng.

Gần đây, các bạn đã nói về “cối xay thị” ở Quảng Trị thì hãy thêm những kiến thức mới về “lò vôi thế kỷ” ở Vị Xuyên… Chuyện về những người lính nơi đây đã hy sinh và bị quên lãng ba chục năm vừa mới được khơi lại. Nhưng được khơi mào chính lại là từ chính những đồng đội của họ. Thì đó là điều tất nhiên, bạn chiến đấu bên nhau những ngày sống chết, dễ quên sao được.
Mảng đề tài này có thể khái thác “ Sao bọn chúng dã man, tàn ác thế…”, nghĩa là chúng nó chẳng vàng bạc, đá quý gì đâu. Đó là ý câu nói của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng khi lên thị sát mấy tỉnh biên giới, sau khi Tàu nó dạy Ta một bài học.

2. Tường thuật trực tiếp mảng đề tài dân oan. Dân oan thì nhiều lắm. Tôi chỉ nói địa điểm để các bạn đến, đó là vườn hoa Mai Xuân Thưởng ở gần hồ Tây mộng mơ và ở số 1 Ngô Thì Nhậm, Hà Đông. Nhưng thời sự nhất là vụ Formosa. Chuyện này đang rất chi ăn khách. Có một điều, tôi nghe lỏm được mà thấy có lý, mấy ông “khoa học gia” bảo là phải trả lại cái chân lý khoa học cho mấy con cá đã chết. Vậy là mấy con cá đó chết rồi nhưng vẫn chưa yên. (Chuyện thuỷ triều đỏ hay nguyên nhân của nguyên nhân gì đó là chuyện tào lao, cái thằng cha nói vậy mà nó có biết gì đâu). Kết luận cá chết của cả trăm khoa học gia, cả Tây lẫn Ta, vẫn để lại nỗi băn khoăn. Nếu trình độ các bác này có hạn thì kiến nghị mời cái thằng người Hàn có gốc mấy mươi đời Việt Nam hoặc thằng Mỹ vào làm. Bọn này chắc là có nhiều tiềm lực. Chẳng cần ông Nguyễn Duy đánh thức.

3. Thêm một số phỏng vấn các nghị sĩ về một vài vấn đề nhạy cảm. Nói đến các nghị sĩ nước mình thì có mà muốn “bỏ qua” (dùng động từ của bọn trẻ leo đỉnh O-lim-pi-a). Ấy nhưng, Hiến pháp nước nhà ghi quyền hạn các bác ấy lớn lắm, không thể bỏ được. Dân vẫn phải “cậy” các bác nghị sĩ. Một ý nhỏ mà tôi muốn nhờ các bạn, hỏi cái món nợ dân gần thế kỷ đó bao giờ trả được.

4. Hỏi chị Ngân vì sao tình hình đất nước rối loạn nếu có luật biểu tình,nghe nói các nước văn minh nó điều hành quản lý đất nước bằng luật hết, chảng nhẽ dân mình hạnh phúc thế lại không cần luật; hỏi ông Quang về chuyện xét xử nếu không có vùng cấm thì tại sao không mang bác Kim Quốc Hoa ra xử, hỏi chuyện 2 cái bánh mỳ của Giăng Văn Giăng thời nay, hỏi cái đường ống dẫn nước 18 lần bị bục; hỏi bác cả về chuyện đến CNXH có thể đi tắt đón đầu được không. Chờ đến cuối thế kỷ sợ lỡ mất cơ hội ; hỏi Thủ tướng về tình hình liêm chính của các bác đã bị lộ và chưa bị lộ... Biết rằng cuộc “đấu tranh đó là còn trường kỳ, là còn gian khổ…em ơi”, nhưng mà ta phải quyết liệt, quyết liệt, quyết liệt…

Ối giời ơi, đấy, nhiều quá... mà toàn những thứ dân đen và ngu thích và già như tôi thích nghe, thích bàn… để lại tán gẫu mỗi khi gặp nhau, để chứng tỏ cái điều ta đây vẫn chưa chết, vẫn đau đáu đến tình hình đất nước.

Thôi gợi ý vậy cũng tàm tạm. Tôi còn phải giữ vốn cho mình khi cần thiết.