Về phát biểu của Mẹ Nấm

Về phát biểu của Mẹ Nấm-Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

Mấy hôm nay, đọc phê phán của Nguyễn Đình Ngọc về nhận xét của Quỳnh (về nước Mỹ đang vướng vào dịch cúm Tàu, về sự vĩ đại của nước Mỹ, về tổng thống Trump), quả thật mình bất ngờ. Tìm phát biểu của cô và cả phát biểu sau này của cô về lực lượng DLV, Ak-47 (ở trong nước và ở Mỹ) lại thấy chẳng có gì là ghê gớm với người trong nước cả. Vậy thì chuyện là thế nào?

Sau bài của Nguyễn Đình Ngọc (và đôi lần ông còn nói lại) là 2 bài của Huỳnh Thục Vy và Phạm Thanh Nghiên (Hai bài này của Nghiên và Vy hầu như không liên quan gì đến phát biểu của Quỳnh) khiến tôi phải đặt câu hỏi, vì sao Quỳnh bị đối xử như thế?

Về những phê phán của Nguyễn Đình Ngọc, tôi thấy đọc bài của Nhã Duy là đã có thể trả lời được. Nếu cứ phê phán dài dài như Nguyễn Đình Ngọc, có lẽ cũng chẳng tốt hơn, rõ hơn, mà ngược lại, đào thêm hố sâu chia rẽ. Với bài của Nghiên, thì Nghiên viết từ đầu bài: “Bài viết này để làm rõ hơn nhân cách của chị Quỳnh, không liên quan đến các phát ngôn về nước Mỹ hay Tổng thống D.Trump”) còn bài của Vy, tôi nghĩ, cũng mang mối quan hệ cá nhân, cái cá nhân Vy –Quỳnh có khác biệt, khác biệt này nhiều, có thể khó hòa hợp.

                  Tôi nghĩ bài viết của Quỳnh liên quan đến hiện tình nước Mỹ. Ở bên đó đang chuẩn bị bàu tổng thống, đang có dịch và phần nữa, ông tổng thống hiện tại như luôn có trong đầu những bất ngờ cho dân Mỹ và thế giới với những phát ngôn, hành động và cả những chủ trương chính sách mới để tranh thủ cho bàu cử (như chuyện ông cấp tiền cho khoảng 80 % dân số bị ảnh hưởng vì dịch mặc dù ông đã loại bỏ Obamacare…) Và còn có thể rất nhiều chuyện khác nữa của nước Mỹ, mà dân Việt ta không quan tâm.

                  Về cá nhân, tôi không quen biết Quỳnh, dù 2 chú cháu đã nói chuyện với nhau ở tượng đài Lý Thái Tổ nhưng sau đó có không liên hệ nào khác, tôi chỉ theo dõi hoạt động của Quỳnh và rất mừng khi Quỳnh và gia đình được tiếp nhận định cư ở Mỹ.

                  Tôi đã ở Mỹ đúng thời gian Nguyễn Văn Hải – Điếu Cày được trả tự do với hình ảnh nổi bật là đôi dép nhựa tổ ong và tôi đã phần nhỏ nào hiểu được những ngày đầu được hưởng tự do của những người tị nạn cùng sức ép và các đòi hỏi sau đó của người Việt hoặc gốc Việt bên Mỹ. Liệu cuộc sống và hoạt động của Quỳnh có khác với “bộ đội” Điếu cày? Áp lực lên vai Quỳnh, một phụ nữ, có thể nhẹ hơn? Tôi không biết nhưng đoan chắc, cũng không dễ dàng gì.

                  Quỳnh là nhân vật nổi tiếng, được phu nhân tổng thống trao, tổng thống tiếp, cho thấy ảnh hưởng của Quỳnh lớn, liệu ông Trump có tận dụng những lá phiếu bàu của người gốc Việt? Suy nghĩ và hành động của các chính khách cũng khó lường lắm.

                  Tôi đồng ý với Nguyễn Đình Ngọc, chúng ta đừng “dĩ hòa vi quí”. Phê phán Quỳnh rõ ràng nhất về chuyện này chỉ thấy ở ông Ngọc, còn Nghiên và Vy là chuyện cá nhân, tôi rất ngưỡng mộ Nghiên và Vy, nhưng tôi không đồng ý kiểu như nhân tiện Quỳnh bị ném đá ở bên Mỹ, (lại bồi thêm cho rõ) bằng hai bài viết này. Tôi không đồng ý đưa cá tính, chuyện riêng của nhau ra thiên hạ bình phẩm. Mỗi người đều có nỗi đau riêng trong cuộc sống riêng tư. Ta cần tôn trọng những giờ phút yên ắng, lặng sóng của họ.

                  Xem ra làm người nổi tiếng không thích thú gì. Người tị nạn như Quỳnh lại nổi tiếng tiếp ở Mỹ càng khó, không nói là còn bị “dòm ngó, xét nét). Nhưng nếu những người hưởng quy chế tị nạn chính trị như Quỳnh, Điếu cày, Trần Thị Nga, Tạ Phong Tần… không hoạt động nữa, thì mục đích “xuất khẩu” tù nhân lương tâm đã đạt yêu cầu, những gì gọi là dậy sóng, ném đá vào Quỳnh của Ak và DLV đã thành công, đồng thời chỉ làm cho hàng ngũ đấu tranh cho nhân quyền, tự do, chủ quyền yếu đi.

Vì thế, vẫn rất cảm phục tinh thần đấu tranh của các anh chị, càng cảm thấy Trần Huỳnh Duy Thức rất đáng ngưỡng mộ và trong tôi ông luôn có vị trí xứng đáng.