Mập mờ Dương Trung Quốc

Mập mờ Dương Trung Quốc

Dẫu đã luôn đề phòng sự bất trắc có thể xảy ra và trong đầu vẫn không nguôi ý nghĩ sẽ xảy ra, nhưng khi xảy ra, vẫn thấy cục tức trong lòng cuồn cuộn. Đó là sự việc công an Hà Nội khởi tố dân Đồng Tâm (nói thế cho dễ hiểu, còn nói vụ bắt giữ 38 người gây rối hay phá hoại gì đó… nó lằng nhằng).

Suy nghĩ đầu tiên của tôi là nghĩ về tờ giấy cam kết mà tự ông Chung viết và ký, lại cộng thêm điểm chỉ nữa. Kèm theo ở tờ giấy đó cũng có chữ ký của một ông luật sư và ông ĐBQH Dương Trung Quốc.

Báo chí trên mạng nói rất nhiều về việc “Khởi tố dân Đồng Tâm”, tôi không dám nói thêm vì ở đó có quá nhiều phân tích rất sâu, tôi chỉ nói về một nhân vật cũng chứng kiến vụ Đồng Tâm, ông Dương Trung Quốc.

Có báo đưa lại hình ảnh ông với mái tóc bạc đặc trưng và đang cười với bà con Đồng Tâm, tôi nhận ra đấy là nụ cưởi hỉ hả khi cũng cho mình là người đã có công góp phần “tháo ngòi nổ” cho thôn thôn Hoành và cho cả Hà Nội. Những ngày đó, ai theo dõi Đồng Tâm lại không vui?

Ngay từ những ngày đó, không phải không có những tiếng nói nghi ngờ về tờ giấy cam kết mà ông Chung đã ký với Đồng Tâm. Người ta bàn nhiều về tính pháp lý của bản “Cam kết” viết tay có chữ ký và điểm chỉ của ông Chung. Nhưng những “bàn thảo trên giấy tờ” vẫn phải dừng và chờ để lắng nghe “tình hình thời tiết” nội bộ Hà Nội, đồng thời, cũng có lẽ, bao gồm cả “tình hình thời tiết nội bộ” của lãnh đạo nước nhà nữa. Ai đó nếu bảo chỉ có Hà Nội “đóng cửa bảo nhau” thì tôi cũng không tin. Ngần ấy thời gian, người ta họp được cả Bộ Chính trị hoặc cái gì đó tương đương, để bàn thảo việc Đồng Tâm ấy chứ.

Nhưng ở đây cái muốn nói là nói về ông Dương cơ. Trong vụ này, cũng như những phát biểu khác ở hội trường Quốc Hội, dù có câu nghe được, câu nghe không được, (nhưng theo tôi, phải nói là ông Dương lấy lòng cử tri với nhiều câu được hơn)thì giờ đây, cuối cùng, ông cũng như đa phần trí thức được “cho phép” phát biểu theo ý của mình, vẫn chỉ là trí thức dạng “đối lập trung thành”. Ở vụ Đồng Tâm, cái lối nói đó của ông nếu không suy ngẫm kỹ, vẫn cứ tưởng như trước đây, ông có lối phát biểu của một trí thức thuộc phe cấp tiến nhiều hơn. Nhưng giờ thì tôi nghĩ không phải vậy. Cái không phải của ông là ở cái mập mờ, nghiêng về phía bảo vệ nhà cai trị, nghiêng về phía ủng hộ việc khởi tố dân Đồng Tâm của công an. Ông nói thế này: “Tôi nghĩ rằng cơ quan cảnh sát ở địa bàn xảy ra vụ việc làm theo quy định của pháp luật. Còn sức ép có hay không, tôi không nói, nhưng mà tôi muốn nói rằng việc khởi tố để mà điều tra là việc cần thiết phải làm. Không thể một câu chuyện như thế mà bây giờ mọi người cùng nhau quên đi. Không ai quên được cả. Nếu không cẩn thận nó sẽ trở thành một tiền đề, một cái tiền lệ, rất là nguy hại về lâu dài.

Xin thưa với ông Dương, ở đất nước này, với các nhà cai trị, chẳng có gì là không thể. Nghĩa là, nói nôm ra một cách dân dã “cái không thể sẽ thành cái có thể, cái có thể sẽ thành cái không thể”.

Vì sao lại có sự vụ khởi tố dân Đồng Tâm? Xin thưa với sử gia họ Dương: Nhà cai trị muốn thắng dân Đồng Tâm như đã thắng ở Thái Bình, Thanh Hóa và gần đây là vụ án đồng Nọc Nạn ở Hải Phòng. Ông là sử gia, chắc ông phải biết và nhớ đến từng chi tiết các vụ việc.

Qua câu nói của ông mà tôi trích dẫn, trong vụ Đồng Tâm, có rất nhiều vụ việc phải làm theo quy định của pháp luật, vậy tại sao ông không nói đến. Tôi kể ra nhé: Tại sao lại có chuyện lấy 59 ha đất của dân Đồng Tâm, căn nguyên của vụ việc Đồng Tâm; tại sao một số người dân Đồng Tâm bị bắt vô cớ chẳng theo luật pháp gì cả; tại sao lại có bọn người lừa cụ Kình ra chỉ mốc giới và làm cụ gãy chân, bắt cụ đi. Tất cả những sự vụ đó làm sao không bị khởi tố. Cũng nên nhắc lại, người dân Đồng Tâm đã hết kiên nhẫn để không còn tin vào ai được nữa thể hiện ở việc “rào làng kháng chiến, nội bất xuất, ngoại bất nhập”. Khi xảy ra bắt bớ, cảnh sát địa bàn, nơi xảy ra vụ việc, có làm theo quy định của pháp luật không hả ông sử gia họ Dương? Qua cái vụ “khởi tố” này, nhận ra ngay, đúng là nhà cai trị có thể “biến cái có thể thành không thể và cái không thể thành có thể”.

Ông còn nói “khởi tố là một việc cần thiết phải làm…” Quả thật không ai quên đâu ông Dương ạ, dân Đồng Tâm càng không quên. Nhưng có điều ông nói “nếu không cẩn thận sẽ thành một tiền đề, một cái tiền lệ, rất là nguy hại về lâu dài” là ẩn ý gì?

Theo tôi, cái mà ông hiểu “cái tiền đề, cái tiền lệ, cái nguy hại” chính là cái sẽ có nhiều Đồng Tâm nữa, khi mà các vụ bắt bớ như bắt cóc, không lý do, ngăn cản người đi lại, chết bằng “giây thun với giây điện thoại” ở đồn công an... là những ví dụ phải lường trước.

Còn tôi hiểu “cái tiền đề, cái tiền lệ, nguy hại” đã từng xảy ra là nhà cai trị sẽ để dịu một thời gian rồi “thịt từng cá nhân” như đã làm ở Thọ Ngọc và Quỳnh Phụ những năm trước và gần đây là vụ đồng Nọc Nạn, Tiên Lãng. Cứ để im im lắng đi một thời gian rồi sẽ là bắt bớ, là khởi tố và tù đầy. Tôi không muốn có cái “tiền đề, cái tiền lệ, cái nguy hại…” đó xảy ra nữa.

 Sao ông không lên tiếng cái đáng phải làm là khởi tố bao nhiêu chuyện đã xảy ra trước đó để cho nó đừng thành “tiền đề, tiền lệ và nguy hại” nhỉ? Ở đây tôi nhận ra ông rất mập mờ. Ông mập mờ ủng hộ thượng tôn“luật pháp” và vì thế “ai phá hoại “tài sản nhà nước” là phải khởi tố theo quy định(!)”. Tại sao ông chỉ lớn tiếng đòi khởi tố người nông dân bị ăn cướp mà không lớn tiếng bắt kẻ ăn cướp đất của họ. Cái sâu xa là cái mảnh đất mà người thôn Hoành gìn giữ bao đời, khi cần, họ hiến cho đất nước để làm sân bay là một minh chứng của sự hy sinh. Đáng lý ra, ông phải chỉ rõ cái căn nguyên đó. Khi không dùng đến đất của dân đã hiến cho thì phải trả lại họ. Khốn nỗi những kẻ tham lam không muốn vậy, họ còn muốn lấy thêm 59 ha của thôn Hoành nữa cơ. Ông về thôn Hoành rồi, ông phải biết và nếu chưa rõ, phải đợi kết luận của thanh tra chứ, sao chưa có kết luận gì đã tính chuyện “khởi tố”.

Cái mập mờ nữa mà tôi thấy, ông là người trong cuộc, ông có nhận xét gì về bản cam kết viết tay của ông Chung không? Sao ông lại im lặng? Ông đánh giá nó nặng nhẹ ra sao vì ở đó cũng có chữ ký của ông. Tôi cho rằng ông và tất tần tật những cơ quan liên quan cũng đã đều công nhận tính pháp lý của văn bản đó. Nếu không, sao để đến bây giờ, sau hơn một tháng, ông và họ mới lên tiếng và cho là việc “khởi tố” là cần thiết, đúng quy định. Tôi nghĩ, tờ cam kết có chữ ký cùng điểm chỉ của ông Chung được phô ra trước thiên hạ, nó chẳng nhẹ một chút nào, nó là chữ ký của một chủ tịch thành phố. Chủ tịch thành phố không thể cho chữ ký của mình là rơm rác. Có chăng, chỉ chữ ký của ông là nhẹ. Ông là ĐBQH của Đồng Nai chứ không phải của Hà Nội.  Còn ông Chung nói là bị “sức ép” của dân, tự câu nói đó đã hủy hoại danh dự của một vị chủ tịch.

Lại nhớ có một vị trí thức từng coi ông là “điếm”. Ngày đó, tôi không đồng ý, cho rằng ông không đến nỗi. Hôm nay, nghĩ lại, thấy cái sự tráo trở, mập mờ, hai mặt của ông, tôi thấy quả thật “điếm”.

Vinh Anh 16/6/2017